Bezug zur Hintergrundinformation: In den Waldböden tickt eine Zeitbombe, vom 9.12.97
Gewaltfreie Aktionsgemeinschaft für Natur und Umwelt e.V.
Nernstweg 32, 22765 Hamburg, Tel: 040-390 95-56, -53
Fax: 040-392 848,
E-Mail:presse@robinwood.de
HINTERGRUND, Hamburg/Bonn, 9. Dezember 1997
Deutlich erkennbar in dieser fast 15 Jahren umfassenden
Statistik ist der rapide Anstieg der Schäden in der ersten
Hälfte der achtziger Jahre auf über 50 Prozent. Zu Beginn
der neunziger Jahre folgte ein erneuter dramatischer Anstieg auf
beinahe 70 Prozent (1992: 68 %). Seit einigen Jahren pendelt die
Schadenshöhe um sechzig Prozent. Bei den Nadelbäumen
waren die Schäden zunächst am deutlichsten zu erkennen.
Die Laubbäume begannen erst in der zweiten Hälfte der
achtziger Jahre mehr und mehr Schäden zu zeigen. Heute sind
ihre Baumkronen deutlich schütterer als die der Nadelbäume.
Seit Beginn der Erhebung gab es Kritik an dem Verfahren.
So kritisierten ROBIN WOOD und andere Umweltverbände damals
vor allem, daß in den Gebieten, wo ganze Waldflächen
abgestorben waren und daher nicht mehr von der Statistik erfaßt
wurden, ein viel zu 'rosiges' Bild von der Situation in den Wäldern
entstand. Kritisiert und erfolgreich verhindert wurde auch der
Versuch, Bäume mit Blattverlusten von 10 bis 25 Prozent (Schadstufe
1) von 'leicht geschädigt' auf 'ungeschädigt' umzudefinieren.
Kritik an diesem Erhebungsverfahren kommt aber auch
von der 'anderen Seite'. Vor allem dem Bundesforschungsministerium
(BMBF) sind die hohen Schadenszahlen ein Dorn im Auge, weil sie
"jedes Jahr erneut Anlaß zu umfangreichen, ausnahmslos
kritischen Kommentierungen in den Medien" geben (BMBF, 1986).
Hauptkritikpunkt des Ministeriums ist, daß Bäume ab
zehn Prozent Blattverlust als geschädigt verbucht werden.
Es wird darauf verwiesen, daß einige Baumarten auch mit
Verlust von 45 Prozent der Blätter noch ein normales Wachstum
zeigen können und daß auch Bäume mit 70 Prozent
Blattverlust sich noch wieder erholen können.
Diese Erkenntnisse sind nicht neu. Aber bei dem Erhebungsverfahren
geht es nicht darum festzustellen, bei welchem Blattverlust ein
Baum noch gesund oder schon krank ist. Entscheidend ist allein
die Tatsache, daß ein Baum Blätter vorzeitig verliert
oder gar nicht erst ausbildet - selbst wenn es auch nur zehn Prozent
sind. Die Gründe dafür können sowohl natürlich
(ungewöhnliche Wetterverhältnisse, starke Fruchtbildung)
als auch menschengemacht ('Saurer Regen') sein. Im Einzelfall
läßt sich eine Zuordnung zu natürlichen oder zu
menschengemachten Ursachen nicht herleiten. Aber der dramatische
Anstieg in den Achtzigern und das heutige konstant hohe Niveau
an Waldschäden lassen sich nur mit einer anhaltend starken
Störung des Ökosystems durch den Menschen erklären.
Die Baumkronen sind ein Indikator für den Zustand
des gesamten Ökosystems. Sie spiegeln vor allem die nicht
sichtbaren und schwer meßbaren Veränderungen durch
Luftschadstoffe im Waldboden wider. Dr. Rudolf Fenner, Waldreferent
bei ROBIN WOOD: "Waldsterben ist Waldsterben, und nicht Baumsterben!
Es ist erschreckend, daß gerade im Wissenschaftsministerium
von einer ökosystemaren Betrachtungsweise unserer Umwelt
noch immer nichts zu spüren ist."
Kontakt:
Hintergrund zur heutigen Aktion "Der Wald sieht schwarz, Herr Borchert!"
Wie das Waldsterben totgeredet werden soll
Seit 1984 gibt es die jährliche bundesweite
Waldschadensstatistik, die ein flächendeckendes Bild von
der Schädigung des Waldökosystems vor allem anhand der
Blatt- und Nadelverluste in den Baumkronen dokumentiert. Dieses
Verfahren ist mittlerweile von allen europäischen Ländern
zur Erfassung ihrer nationalen Waldschäden übernommen
worden.
Ute Bertrand, Pressesprecherin, presse@robinwood.de, 040 - 380 892 22
© ROBIN WOOD